LE REGARD D'AIME D'ÉTÉ - l_evangile_au_present

Les pensées ne font pas toujours le printemps…

noreply@ (OTHERLOOK) — Thu, 15 May 2008 17:07:00 +0200

Évangile de Jésus-Christ selon saint Marc 8,27-33.

Jésus s'en alla avec ses disciples vers les villages situés dans la région de Césarée-de-Philippe. Chemin faisant, il les interrogeait : « Pour les gens, qui suis-je ? » Ils répondirent : « Jean Baptiste ; pour d'autres, Élie ; pour d'autres, un des prophètes. » Il les interrogeait de nouveau : « Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? » Pierre prend la parole et répond : « Tu es le Messie. » Il leur défendit alors vivement de parler de lui à personne. Et, pour la première fois, il leur enseigna qu'il fallait que le Fils de l'homme souffre beaucoup, qu'il soit rejeté par les anciens, les chefs des prêtres et les scribes, qu'il soit tué, et que, trois jours après, il ressuscite. Jésus disait cela ouvertement. Pierre, le prenant à part, se mit à lui faire de vifs reproches. Mais Jésus se retourna et, voyant ses disciples, il interpella vivement Pierre : « Passe derrière moi, Satan ! Tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. »

En dépit du questionnement de Jésus à ses disciples, n’allons pas en déduire trop hâtivement que la culture de Son image de marque auprès de l’opinion soit Son souci premier. C’est même le cadet de Ses soucis : Il leur défendit alors vivement de parler de lui à personne ! Il n’a pas parcouru ce chemin inédit –du Ciel à la terre- pour se rendre dépendant du regard de l’autre.^{[1 p.8]} Chez Lui , l’IFOP aurait fait un flop. Cette dépendance à l’endroit du regard de l’autre est du reste source de divisions ; rien de plus aléatoire que le regard ^[2]: changeant, malléable PARCE QU’étant enclin à se modeler sur le regard de l’autre. La division est ici perceptible : « Jean Baptiste ; pour d'autres, Élie ; pour d'autres, un des prophètes. » Selon le regard que l’on porte sur Lui, Jésus est un Ressuscité avant l’heure… ou un prophète en bilocation ! Les disciples n’ont fait que rapporter ce qui leur est revenu aux oreilles : le regard des autres. Ce qui intéresse Jésus dans ce regard, ce n’est pas tant l’opinion que la foi qu’on Lui porte. Informé de la teneur de cette foi à l’extérieur, Il lui reste à s’en informer à l’intérieur : dans le cercle plus intime des disciples. « Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? » Pas davantage que pour les autres, cette question manifeste quelque inquiétude sur Sa Personne : il s’agit toujours –en vrai et UNIQUE Médecin de l’âme- de prendre le pouls de la foi. Ce pouls bat très fort chez Pierre : « Tu es le Messie. » S’il a franchi avec brio la première étape de l’examen d’aptitude aux fonctions de capitaine, il lui reste à en franchir une seconde, plus décisive : l’examen théorique appelle l’examen pratique. C’est que le navire qu’il est appelé à conduire n’est pas une tranquille péniche mais un vaisseau destiné au grand large. Savoir le manœuvrer par beau temps sur une mer d’huile ne fait pas un capitaine. Le vrai capitaine fait face au danger ^[3], prend soin de ses passagers. Le vrai capitaine sait que les éléments peuvent se déchaîner : c’est la lutte –et la victoire- contre ces éléments qui fait plus réellement le capitaine. Et, pour la première fois, le vrai et UNIQUE Médecin de l’âme se fait vrai et UNIQUE Météorologue de l’âme ^[4] ! Gare au baromètre : c’est l’avis de tempête qui s’annonce. Il leur enseigna qu'il fallait que le Fils de l'homme souffre beaucoup, qu'il soit rejeté par les anciens, les chefs des prêtres et les scribes, qu'il soit tué… Au cœur de cette tempête, on sait que le capitaine faiblira par trois fois^[5]. Après la tempête, on sait également qu’il se ressaisira par trois fois ^[6]. Car après la pluie, il y aura eu le beau temps : …et que, trois jours après, il ressuscite.

Les prémisses de cette faiblesse passagère sont déjà à l’œuvre aujourd’hui. Jésus disait cela ouvertement. Pierre, le prenant à part, se mit à lui faire de vifs reproches. Il y a chez Pierre comme un dépit, qu’il manifeste par ces vifs reproches. Ce dépit est celui de tout croyant se faisant un Dieu à son image, inversant de facto la perspective réelle de la foi. Si Dieu ne remplit pas les critères anthropomorphiques qu’on Lui prête, ce n’est pas le "bon" Dieu ! (ce qui n’est pas sans rappeler cet étrange "Esprit Saint" qui se mesure selon sa complaisance à anesthésier la conscience…^[7]) Ces critères sont d’autant plus prégnants qu’ici, Pierre fait face à un Dieu qui s’est incarné. Son Royaume n’est pas de ce monde : Il l’a dit et répété… et déçu bien des attentes aussi temporelles qu’infondées. On oublie qu’Il n’est pas venu abolir mais accomplir. ^[8] Il ne se substitue à aucun César. Cet avis de tempête contredit formellement nombre d’espoirs idylliques : s’Il assure de Sa protection en cas d’affrontement avec le serpent de mer ^[9], Il n’assure en aucun cas de l’inexistence de ce monstre… Les vifs reproches sont sans doute à la hauteur des désillusions : quel est donc ce Dieu qui est simultanément trop humain… ou pas assez ? Quand l’on voudrait parfois que ce soit l’homme qui se soit forgé un Dieu -afin de "se rassurer" artificiellement sur ses fins dernières- on observe qu’il n’est rien de plus générateur d’inquiétude qu’un "Dieu"à l’image de l’homme ! L’inquiétude se reconnaît à ce que celui qui est perçu comme la générant est isolé du groupe : il est pris à part quand bien même il a parlé ouvertement et sans détours. Il existe aujourd’hui une "médecine" ^[10] qui se repaît de l’inquiétude… et qui fonde ses profits en exploitant cette inquiétude, quitte à la fabriquer de toutes pièces. On sait laquelle, et on la reconnaît précisément à ce qu’elle pratique assidûment la prise à part et les vifs reproches, sommairement maquillés en "diagnostics".

À cette "médecine", comme à Pierre, Jésus tourne résolument le dos. Mais Jésus se retourna et, voyant ses disciples, il interpella vivement Pierre. Ce retournement n’est pas de même nature que celui de Pierre qui, en se retournant, aperçoit, marchant à leur suite, le disciple que Jésus aimait.^[11] : c’est au contraire un retournement de perspective dissuadant de tout retour sur soi. Ce dernier est aisément identifiable quand il s’extériorise… en intériorisation nombriliste ; il l’est moins quand il prend subtilement appui sur l’inquiétude à propos de l’autre. Mais toi, occupe-toi de TON affaire. Si tu te préoccupes de celles des autres, tes pensées sont impures en se fondant sur du pur imaginaire…^[11] Or, Pierre est surpris en flagrant délit de s’occuper de l’affaire de Jésus… parce qu’il s’inquiète pour Lui. L’apparente bienveillance se fait prétexte à l’ingérence dans l’affaire d’un autre. Cette ingérence est vivement stigmatisée, et ouvertement identifiée à l’œuvre de destruction du diviseur : « Passe derrière moi, Satan ! Tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. » Au-delà de l’apparente sévérité du propos (Pierre est assimilé à Satan !), il a le mérite d’une clarté indiscutable : l’attitude de Pierre démontre qu’il s’est bel et bien fourvoyé de Dieu. Ses pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes : le "Dieu" de Pierre est une projection imagée de Pierre, vraisemblablement puisée en partie dans le regard des autres : les pensées des hommes. On peut être aspirant capitaine, et échouer lamentablement à l’examen pratique. Cet échec sera d’ailleurs réitéré autour d’un feu… ^[5] Heureusement pour le chef des Apôtres –et pour les brebis qu’il emmènera à sa suite^[12]-, le troisième examen sera plus probant ^[6] !

Ce qui n’est pas moins probant aujourd’hui, c’est que tout "expert"^[13] en inquiétude pour l’autre est à passer derrière soi. Ses pensées ne sont que celles –et des plus viles- des hommes.

Les dogues sont-ils tendres ?

noreply@ (OTHERLOOK) — Wed, 14 May 2008 16:23:00 +0200

Évangile de Jésus-Christ selon saint Jean 15,9-17.

Comme le Père m'a aimé, moi aussi je vous ai aimés. Demeurez dans mon amour. Si vous êtes fidèles à mes commandements, vous demeurerez dans mon amour, comme moi, j'ai gardé fidèlement les commandements de mon Père, et je demeure dans son amour. Je vous ai dit cela pour que ma joie soit en vous, et que vous soyez comblés de joie. Mon commandement, le voici : Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés. Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis. Vous êtes mes amis si vous faites ce que je vous commande. Je ne vous appelle plus serviteurs, car le serviteur ignore ce que veut faire son maître ; maintenant, je vous appelle mes amis, car tout ce que j'ai appris de mon Père, je vous l'ai fait connaître. Ce n'est pas vous qui m'avez choisi, c'est moi qui vous ai choisis et établis afin que vous partiez, que vous donniez du fruit, et que votre fruit demeure. Alors, tout ce que vous demanderez au Père en mon nom, il vous l'accordera. Ce que je vous commande, c'est de vous aimer les uns les autres.

Qui, mieux que le disciple que Jésus aimait (lui qui, pendant le repas, s'était penché sur la poitrine de Jésus)^[1], saurait nous parler de l’ineffable tendresse du Père qui nous a aimés le premier ? Cet amour est devenu l’ennemi public n°1, l’ennemi à abattre à tout prix. Pour l’abattre, nul besoin de bazooka ou de mitraillette : il suffit de fissurer les murs de la demeure, de distiller le doute sur la fidélité. La nature ayant horreur du vide, à cette demeure, à cette fidélité seront insidieusement substituées d’autres demeures, d’autres fidélités. Qui, raisonnablement, peut se déclarer ouvertement ennemi de l’amour ? Celui qui s’y risque agit par dépit : c’est un blessé de l’amour. Moins que jamais la haine n’existe-t-elle, si l’on ose dire, à l’état naturel…^[2]

La haine a au moins la franchise de ne pas se payer de mots : son expression est la violence sous toutes ses formes. L’ennemi est identifié : il peut être combattu comme tel. La hainequi combat l’amour est perdue d’avance, la lutte étant par trop inégale. Elle doit avancer masquée, pénétrer dans les rangs adverses, les soudoyer afin de passer pour l’ami. C’est le principe de la subversion, dont le siècle qui nous précède n’a pas été avare. L’expression de l’amour, c’est la tendresse. Quand on n’ose pas s’attaquer à l’amour lui-même, on cherche à l’atteindre par son expression. De l’expression d’un sentiment parfaitement distingué, l’objectif va être d’en produire l’excrétion d’un sentiment entraînant la confusion. Semons le doute sur toute tendresse, ce sera l’amour qui sera atteint dans sa demeure comme dans sa fidélité. Le « PVA » a ici un rôle prépondérant : ne se veut-il pas le gardien de la demeure comme de la fidélité ? Il n’est que le dogue ^[3] qui dissuade de toute velléité de tendresse. Que vaut une fidélité sans tendresse ? L’amour qui est défendu demeure sans doute en apparence… comme reste apparemment entier le bout de viande conservé à l’intérieur d’un bocal de formol.

Livré à ses propres forces, l’homme oscille sans cesse entre l’absence de tendresse… et la réaction opposée qui le livre à un raz-de-marée de tendresse : mai 68 en fut l’exemple le plus emblématique, épiphénomène purement réactionnaire mais néanmoins demande pressante d’un appel d’air de la part de toute une génération étouffant sous le carcan de celle qui la précédait, composée de « PVA » de toutes natures. À ouvrir trop de portes et de fenêtres, les courants d’air sont inévitables : tout le contenu de la demeure est renversé. La génération de mai 68 a donc tout refermé, se faisant « PVA » à son tour : elle ne garde de la tendresse que nostalgie, par la commémoration de faits qu’elle se trouve présentement bien incapable de reproduire. Elle se veut en effet aux avant-postes de la vigilance contre le "retour de l’ordre moral". Quel retour ? Quel ordre moral ? Elle est elle-même le nouvel ordre moral. Elle aussi crie au loup ^[4], car elle aussi protège SON "ordre moral". L’absence revendiquée de toute morale est un "ordre moral" : derrière la "neutralité morale", se cache toujours la volonté de la substitution d’une morale sur l’autre. ^[1]

Mai 68 n’a su que s’approprier la tendresse par la violence, s’en donner l’illusion de la qualité par la quantité. C’est oublier que l’amour se donne, il ne se prend pas. De même la tendresse se donne et se reçoit ; elle n’est pas un bien de consommation courante interchangeable, car elle est la respiration de l’amour. La tendresse est donc la cible n°1 : l’atteindre, c’est asphyxier l’amour. L’arbre qui n’est plus nourri par la sève de l’amour ne donne plus de fruit, et son fruit ne demeure plus.Les fruits de mai 68 ont un goût bien amer, celui du rejet du père ^{[5 (p.7)]}. Alors, tout ce que vous demanderez au Père en mon nom, il vous l'accordera. Cela, c’était le cadet des soucis de mai 68 ! Cette génération a pris sans demander.

Retour de bâton : la tendresse -toute tendresse- devient suspecte. Une nouvelle censure ^[6] fait son apparition, prête à contenir tout nouveau raz-de-marée. Le nouvel ordre moral du soixante-huitard en cache un autre, qui lui est antérieur et qui lui survit : celui du « PIA ». Triturée à la moulinette de la "santé mentale", la tendresse n’a plus bonne presse : il convient d’être un "dur" pour aimer ! Le nouvel ordre moral de la "santé mentale" bannit en effet toute manifestation intempestive de tendresse : au moyen de son artillerie lourde, elle s’évertue à entretenir autour d’elle une malsaine atmosphère de suspicion "pathologique". Cette suspicion se fabrique en deux temps. Le premier est l’héritage direct de mai 68 : l’industrie pornographique florissante, caricature de l’excès de tendresse (paradoxalement tenue pour "psychiquement saine" par ses défenseurs)… et génératrice de l’excès inverse en réaction : le refoulement de la tendresse. Ce refoulement sert les intérêts de ce qui va en constituer le second temps : insurpassable chef-d’œuvre qui fait la une des journaux et des chroniques judiciaires les plus scabreuses. Protégée par le statut médical de ses disciples, la "santé mentale" a de la sorte modelé de toutes pièces l’homo pedophilus, épouvantail des temps modernes. Elle se nourrit du pédophile –réel ou supposé- afin d’asseoir son autorité sur tout être vivant ^[7]. Elle prêche le faux pour obtenir parfois le vrai (tout le monde n’est pas apte à sublimer ses refoulements imposés, ce qui peut se traduire sporadiquement par une manifestation violente et désespérée de ces refoulements… ce en quoi NUL ne saurait préjuger). Prêcher le faux, c’est créer un climat permanent de déséquilibre affectif en interprétant toute manifestation minime de tendresse comme une "perversion" de l’amour, truffée d’arrière-pensées "psychiquement malsaines". Or, qui est le SEUL à déterminer ce qui est "psychiquement sain" ? ^[1] Grand prêtre de la "santé mentale", le « PIA » a même obtenu -sous l’intimidation de sa "neutralité" pseudo-sanitaire (!)^[8]- l’allégeance de sa victime n°1 (ce qui n’exclut pas les autres) : le VRAI prêtre. Culpabilisateur des innocents et déculpabilisateur des coupables ^[9], le « PIA » peut se targuer de commettre le crime parfait sous le nez de la justice elle-même ! Le crime parfait est celui qui éteint de lui-même toute action en justice, et porte pour nom le suicide. L’objectif du criminel parfait est de déstabiliser le prêtre innocent -suspecté de "pédophilie"- jusqu’à le faire douter de lui-même. Ce qui peut l’acculer au suicide, quand le montage conduit à une accusation plus formelle qui laisse présager une condamnation infamante à la clé. Le « PIA » gagne ainsi sur tous les tableaux. Son aura est renforcée : « s’il avait été innocent, le prêtre n’aurait pas mis fin à ses jours. Il avait donc bien "détecté" sa "perversité". » (sic) Il avait bien "vu" à l’intérieur de l’autre ! Il asseoit sa fausse supériorité spirituelle sur sa victime qui, elle, par son geste désespéré, contredit ouvertement ce à quoi elle est censée témoigner. Ce qui décrédibilise le témoignage de l’un… et renforce le "témoignage" de l’autre. Enfin, un suicide n’est officiellement pas un meurtre : le criminel n’est donc pas inquiété… et peut continuer à saper les institutions -civiles comme religieuses- à la barbe des servants des unes comme des autres.

Ceci n’innocente en rien les vrais coupables, bien entendu. Mais dans un tel brouillard de fausses dénonciations au nom d’une "santé mentale" puante de suffisance (et se satisfaisant du ressenti ô combien subjectif des plaignants officiels sur un sujet aussi délicat, à défaut de faits objectifs et vérifiables…) quel en est le VÉRITABLE chiffre ? En clair, combien de FAUX coupables sont-ils condamnés ? Aucune jurisprudence ne saurait distinguer le vrai du faux : la jurisprudence conserve les actes de justice, pas nécessairement les actes de vérité. Tant que le « PIA » fera la pluie et le beau temps en la matière, les actes de justice seront sous sa coupe réglée : la vérité est chez lui un gros mot…

Or, il n’y a pas de vérité sans amour. Si vous êtes fidèles à mes commandements, vous demeurerez dans mon amour, comme moi, j'ai gardé fidèlement les commandements de mon Père, et je demeure dans son amour. Je vous ai dit cela pour que ma joie soit en vous, et que vous soyez comblés de joie. La joie est également un gros mot chez le « PIA » : grand prêtre du dieu Pathos, il est le "médecin" de la tristesse. Tout ce qui est sain est "malade" : lui n’aime fidèlement que ce qui est malade, avec ou sans guillemets. Par conséquent, il rend malade ce qui ne l’est pas : position qui serait insupportable si elle n’était insoupçonnable. Il faut en effet bénéficier du statut protecteur du médecin pour démolir ainsi tout ce qui bouge avec une impunité aussi insolente. Chez lui, tout amour, toute fidélité, toute joie porte en germe une "dangerosité" qui n’existe que dans un imaginaire pseudo-rationalisé, finissant parfois par suggérer dans les actes isolés d’esprits plus malléables ce qu’il est censé "prévenir". QUI est dangereux pour qui ? Qui a recouvert ainsi toute tendresse d’un soupçon permanent d’acte délictueux et judiciarisable à l’envi, étouffant de son autorité de plomb la moindre velléité de manifestation ? Par quel miracle pourrions-nous demeurer dans l’amour, garder fidèlement les VRAIS commandements, être comblés de joie sous un tel régime de terrorisme pseudo-médical ?
Tout ce que nous demanderons au Père en son nom, il nous l'accordera.^[10] Un père accorde toujours ce qu’on lui demande, en fonction du besoin RÉEL et non de caprices : il sait distinguer l’un des autres. La mauvais père, lui, accorde en fonction des caprices : l’esprit de mai 68 ne s’est pas vraiment éteint…

Plus positivement, il réclame toujours de la TENDRESSE. Il demande qu’en son nom, nous chassions de nos cœurs et de nos institutions ceux qui l’assassinent sous nos yeux. Ce que je vous commande, c'est de vous aimer les uns les autres : pas de vous épouvanter mutuellement en vous imaginant les prédateurs les uns des autres, allant jusqu’à ne plus savoir qui est le chasseur et qui est le gibier ! Avec la bénédiction des dogues de service ^[3] …

Attention aux odeurs…

noreply@ (OTHERLOOK) — Tue, 13 May 2008 16:12:00 +0200

Évangile de Jésus-Christ selon saint Marc 8,14-21.

Les disciples avaient oublié de prendre du pain, et ils n'avaient qu'un seul pain avec eux dans la barque. Jésus leur faisait cette recommandation : « Attention ! Prenez garde au levain des pharisiens et à celui d'Hérode ! » Ils discutaient entre eux sur ce manque de pain. Il s'en aperçoit et leur dit : « Pourquoi discutez-vous sur ce manque de pain ? Vous ne voyez pas ? Vous ne comprenez pas encore ? Vous avez le cœur aveuglé ? Vous avez des yeux et vous ne regardez pas, vous avez des oreilles et vous n'écoutez pas ? Vous ne vous rappelez pas ? Quand j'ai rompu les cinq pains pour cinq mille hommes, combien avez-vous ramassé de paniers pleins de morceaux ? » Ils lui répondirent : « Douze.
— Et quand j'en ai rompu sept pour quatre mille, combien avez-vous rempli de corbeilles en ramassant les morceaux ? » Ils lui répondirent : « Sept. » Il leur disait : « Vous ne comprenez pas encore ? »

On peut être dans la même barque, partager le même pain, rien n’indique que l’on partage pour autant les mêmes soucis. Il n’y a qu'un seul pain avec eux dans la barque. Et ce pain divise avant seulement d’avoir été divisé ! Les disciples ne le considèrent que sous son aspect visible, notamment quantitatif. Jésus, Lui, plonge au cœur du pain, dans son aspect le plus invisible : le levain. C’est que nous sommes dans une phase de transition : celle du passage d’une rive à une autre, celle de l’apprentissage de la disponibilité à l’Esprit^[1]. En fonction de cette disponibilité, le pain devient Pain de vie du Boulanger^[2]… ou il devient le pain dur et rance, sommairement gonflé au levain des pharisiens et à celui d'Hérode : pain frais aux premières heures, vite rassis. Après un petit déjeuner copieux, on peut partir au bureau au petit matin le ventre plein, ne pas se sentir concerné par ces boulangeries ouvertes qui exhalent des odeurs enivrantes de baguettes sortant du four, de croissants encore chauds et de pains au chocolat. Rassasiés, nous nous voulons indifférents à ces arômes : il n’en demeure pas moins que nous ne prenons pas garde que nous en respirons les effluves qui emplissent l’atmosphère… Nous avons des yeux et nous ne regardons pas, nous avons des oreilles et nous n’écoutons pas… Nous avons un nez, mais nous ne saurions vivre en apnée.

Au nom d’un certain "réalisme", seul a de la valeur à nos yeux le pain levé au levain des "pharisiens" d’aujourd’hui et à celui auquel nous sommes "rodés". Seul ce pain nous fait signe. Et ceci ne dépend en rien de notre proximité avec le Maître. Regardons ces disciples : ils sont au pied du mur. Témoins privilégiés d’un signe ô combien éloquent ^[3], ils en sont encore à se chamailler pour quelques miettes de pain, tenaillés par la peur du manque. Au-delà du manque de pain, se fait jour un autre manque. Ce manque-là sera exprimé plus tard par leur Maître, parvenu à Son extrémité humaine : « J'ai soif. »^[4] Cette soif rejoint la faim exprimée par les disciples dans la barque : soif d’amour. Il faut en effet avoir le cœur aveuglé pour exprimer une soif d’amour qui ne dit pas son nom, quand on a le privilège d’avoir l’Amour en Personne dans sa barque ! Ils discutaient entre eux.D’emblée, ils excluent de leurs conciliabules Celui qui a produit de tels signes que ceux-ci rendent caduques cette conversation ! Comment peut-on s’inquiéter pour un seul pain quand on a face à soi Celui qui en a rompu cinq pour cinq mille hommes ? Comment ? Toujours, en ne recevant pas les signes.^[1] Rien à faire : témoin privilégié ou non, on peut se fouetter jusqu’au sang, se mettre à plat ventre, invoquer l’Esprit Saint du matin jusqu’au soir, ON NE LE REÇOIT PAS.^[5] À l’heure où les disciples "comptent les mouches", Jésus les rejoint dans leurs petits calculs, inverse leur perspective en substituant la multiplication à la division. Combien avez-vous ramassé de paniers pleins de morceaux ? Combien avez-vous rempli de corbeilles en ramassant les morceaux ? Ce n’est pas même à leur cœur qu’il est fait appel, mais à leur mémoire. « Vous ne comprenez pas encore ? » Non : ils ne comprennent pas encore. Parce qu’ils n’ont pas encore achevé leur traversée ; ils ne sont pas encore sur l'autre rive : la rive de l’accueil de l’Esprit. ^[1]

À cet égard, les disciplesd’aujourd’hui ne sont pas moins privilégiés que ceux d’hier. Plus que jamais, la vie d’un discipleest ponctuée de traversées à effectuer ^[6], de périodes de réchauffement… et d’autres de glaciation. ^[7] Mais qu’Il dorme ou non sur son coussin au fond de la barque, le Maître est toujours là. Il lui a été donné autorité sur tout être vivant ^[8]… y compris les êtres nocifs dont la pérennité ne tient qu’à l’art consommé d’avoir entretenu l’illusion d’être devenus indispensables. Eux aussi rejoignent les hommes dans leurs petits calculs, développant leur perspective au lieu de l’inverser : eux aussi comptent les mouches, car c’est une toile qu’ils tissent…^[9]

Àl’instar de ceux d’hier, les disciples d’aujourd’hui ont eux aussi à prendre garde au levain des pharisiens et des Hérode des temps modernes. Cette garde, il est patent qu’ils l’ont baissée, allant jusqu’à accueillir le loup qui les dévore à bras ouverts !^[10] Il peut paraître "obsessionnel" d’orienter jour après jour des commentaires de l’Évangile autour de la "santé mentale"… ce qui démontre déjà une certaine complaisance à l’égard du vocabulaire de l’ennemi. En réalité, il s’agit moins d’être "obsessionnel" à son endroit que de remettre les choses à l’endroit : l’humilité ne commande nullement de se livrer à lui sans coup férir, fût-ce avec le sourire. Aucune charité –chrétienne ou non- n’impose de faire semblant de pactiser avec l’ennemi qui passe pour l’ami quand cet ennemi est démasqué. L’humilité commande encore moins de se laisser phagocyter son propre vocabulaire, vidé de son sens. Quand elle n’est plus que la complicité –active ou passive- au sabordage de sa propre barque, ou de celles des autres, elle interdit toute traversée sur l’autre rive. Quand elle se fait le prétexte au refus de tout extraordinaire – de tout don de l'Esprit^[11]- elle n’est plus que la prostituée d’elle-même, et la maquerelle des autres. Quand elle ne voit qu’"orgueil" dans l’accueil de l’Esprit Saint, elle est atteinte du virus ^[12]… On voudrait bien que ce virus soit comme les accidents : il ne concerne que les autres. Un peu à l’image du nuage radioactif de Tchernobyl : on voudrait bien que bon prince, il se soit arrêté net au-dessus des frontières de la Russie ! De même, on voudrait bien ne pas être concerné par la "santé mentale" : n’intéresse-t-elle pas que ceux qui ont été "diagnostiqués" déficients en la matière, eux et leur entourage ? Ceux-là ne sont que la partie émergée de l’iceberg.

Car c’est oublier que la "santé mentale", elle aussi, multiplie les signes à foison. Ceux-là deviennent de plus en plus éloquents : ne les voient pas que ceux qui NE VEULENT PAS les voir. Dire qu’elle concerne les uns et non les autres, c’est déjà oublier qu’elle se décline en "plans" officiels ^[13] grassement financés par les deniers publics, soit l’argent de CHAQUE contribuable… "souffrant" ou non. D’ores et déjà, des sommes faramineuses englouties en pure perte dans une cause en trompe-l’œil pendant que les hôpitaux "importent" des médecins étrangers pas toujours bien formés. Quand on organise une semaine de la "santé mentale"^[14] coïncidant jour pour jour avec celle de la Passion, le signe est également criant, parce que l’adversaire est clairement désigné. Pourtant, ils sont finis les jours de la Passion^[15]: qu’avons-nous à faire de ceux du sinistre Pathos ? Quand règne une opacité totale quant aux "guérisons" (sic) observées dans le domaine d’une "santé mentale" dont les cadres irresponsables croulent sous de dispendieux fonds publics (toujours CHAQUE contribuable…) dont aucun ne justifie jamais l’usage, c’est là plus qu’un signe. S’il n’y avait que le portefeuille qui soit atteint…

On peut partir au bureau au petit matin le ventre plein, ne pas se sentir concerné par ces boulangeries ouvertes qui exhalent des odeurs enivrantes de baguettes sortant du four, de croissants encore chauds et de pains au chocolat. Si les échoppes dédiées à la "santé mentale" exhalaient leur véritable odeur, nul n’y rentrerait, de gré ou de force. Tous les fuiraient… ou tireraient la chasse. Il faut que la pomme soit appétissante pour que Blanche-Neige la croque ^[16], que les valets de la "santé mentale" diffusent dans la rue les odeurs enivrantes de baguettes sortant du four, de croissants encore chauds et de pains au chocolat. Que nous entrions OU NON dans leurs échoppes, nous en respirons les effluves qui emplissent l’atmosphère… Et ceci passe encore et toujours par un vocabulaire de bernard-l’ermite. Quand passent dans le langage courant des expressions désignant la suspicion de "maladies" qui n’existent QUE dans l’imagination de ceux qui les exploitent à leur seul profit, leur travail est à moitié accompli. Quand les mêmes font passer un cheval de bois ^[17] pour un pur-sang bien vivant aux yeux de tous, leur travail est à moitié accompli. IL suffit pourtant de baisser les yeux pour voir que ce cheval a des roues et non des sabots : des roues conçues pour rouler dans la farine ceux qui la déversent sous son passage. (Cette farine est gracieusement fournie par le loup : il n’en a plus besoin, ayant déjà dévoré tout le troupeau après lui avoir montré "patte blanche"… ^[18]) Quand cette monture n’a pour yeux que d’énormes boules de cristal de chiromancienne, destinées à prédire la "dangerosité" des uns et des autres, voire à prévenir (sic) de bien mystérieuses "épidémies" sorties de nulle part, leur travail est à moitié accompli quand on se laisse hypnotiser par de tels yeux de verre. Quand ces handicapés du cœur cherchent à imposer par fausse compassion le concept fumeux de "handicap psychique" et qu’ils ne rencontrent qu’hochements de tête "compréhensifs" et molle opposition, leur travail de sape est en bonne voie. Aurait-on déjà oublié le signe grandiose fourni par la sombre affaire d’Outreau ? À la face du monde, le « PIA » montrait son véritable visage : le culpabilisateur des innocents et le déculpabilisateur des coupables. ^[19] Faudra-t-il incendier nos Palais de justice afin de les désinfecter de leur présence nauséabonde pour la justice la plus élémentaire ? Ou en arrivera-t-on ENFIN, et plus constructivement, à EXERCER cette justice la plus élémentaire sur ceux qui la sabordent de l’intérieur ?

Qui peut affirmer que la "santé mentale" ne le concerne pas ? Vous ne voyez pas ? Vous ne comprenez pas encore ? Vous avez le cœur aveuglé ? Vous avez des yeux et vous ne regardez pas, vous avez des oreilles et vous n'écoutez pas ?Que celui qui n’a jamais péché de complaisance à l’égard de la "santé mentale" lui jette la première pierre.^[20] Mais sur cette réponse, il ne s’agit pas de s'en aller l'un après l'autre, en commençant par les plus âgés. Car si la "santé mentale" est prise en flagrant délit d'adultère à l’encontre de tout être vivant^[8], elle NE REGRETTE RIEN, ses yeux de verre étant incapables de lui montrer le mal dont elle hérite AVANT de le commettre : elle n’est autre que la fosse s(c)eptique débordante de la multitude d’excrétions spirituelles qu’elle recueille. Ce qui attire les mouches… et les arachnides.

Un signe pour le singe

noreply@ (OTHERLOOK) — Mon, 12 May 2008 15:50:00 +0200

Évangile de Jésus-Christ selon saint Marc 8,11-13.

Les pharisiens survinrent et se mirent à discuter avec Jésus : pour le mettre à l'épreuve, ils lui demandaient un signe venant du ciel. Jésus soupira au plus profond de lui-même et dit : « Pourquoi cette génération demande-t-elle un signe ? Amen, je vous le déclare : aucun signe ne sera donné à cette génération. » Puis il les quitta, remonta en barque, et il partit vers l'autre rive.

Soudain il vint du ciel un bruit pareil à celui d'un violent coup de vent.^[1] Les pharisiens survinrent et se mirent à discuter avec Jésus. La marque de l’Esprit se distingue à ce qu’Il peut bien produire un bruit pareil à celui d'un violent coup de vent, ce bruit ne couvre pas celui de la discussion agitée des hommes. Quand ils Le mettent à l'épreuve, c’est pour Lui demander un signe venant du ciel à eux qui en ont été abreuvés ! On le sait : cette demande de signe n’est pas sans arrière-pensée. ^[2] Le véritable signe qui atteste de l’Esprit n’a JAMAIS besoin d’être demandé, parce qu’il frappe TOUJOURS à la porte de nos cœurs. Demander un signe est donc déjà un signe contraire : celui du refus de tout signe ! Il n’est donné que le signe de Jonas, celui qui fait noyer le poisson au cours de violents coups de vent ^[3] qui, eux, incitent à partir vers l'autre rive : la rive de l’accueil de l’Esprit. Tant que cette traversée n’a pas été effectuée, toute discussion est vaine : aucun signe ne sera donné à cette génération, parce qu’elle ne le recevrait pas davantage que les précédents. Qu’il soit brise légère ou violent coup de vent, l’Esprit n’enfonce aucune porte.

Il en devient presque pathétique ce « PVA » qui reste sur le bord de la route, en panne sèche. Il supplie le Pompiste de lui faire le plein, mais garde soigneusement fermée sa trappe de carburant ! Que le Pompiste se débrouille : s’Il se veut l’Esprit, Il donnera un signe en remplissant le réservoir sans que ce dernier soit ouvert. Il pourra enfin repartir… par l’opération du Saint Esprit. C’est là le mettre à l'épreuve : Lui demander de violer la trappe du réservoir. Au plus profond de Lui-même, Jésus soupire : Il ne peut que quitter un tel esprit qui caricature son Esprit, faisant de Lui une pâle projection de l’esprit de la chair, moins Avocat des pauvretés humaines que de faiblesses jamais remises en question. L’Esprit Saint est réduit à l’état de paillasson sur lequel se frottent des pieds crottés par la poussière de la route. Le faux esprit d’amour se repaît de fausses humilités : il s’en tient à la petite Thérèse qui ramasse une aiguille par amour, qui épluche des pommes de terre par amour, qui sourit par amour à la sœur qui lui est moins sympathique. Le faux esprit amour ne se reconnaît que dans ces petites choses, celles qui passent encore sous la porte, celles qui n’obligent pas à lever les yeux vers le ciel de peur qu’il en vienne un signe. Il oublie simplement que c’est là le ciel qui vient rejoindre la terre, non le ciel qui se met à la botte de la terre. C’est le ciel qui vient rappeler jusqu’au fond d’un Carmel que la Parole s’incarne jusque dans les choses les plus insignifiantes, précisément afin de les habiter par des signes s’incarnant dans le disciple qui accueille le véritable Esprit Saint ! Celui qui ne l’accueille pas ne garde qu’aiguille et pommes de terre, admire -de loin- puis oublie l’histoire d’une âme : trop fort pour lui. Surtout quand il ne s’intéresse qu’à la "médecine"de l’âme ^[4] qui, elle aussi, se vautre dans les petites choses et s’imagine grande parce qu’elle amoncelle petitesses et mesquineries… À quoi bon être Docteur de la loi de l’amour, si les disciples de cette loi se laissent séduire par les faux docteurs d’une loi de "l’amour" aplatie par l’amour de la loi ? ^[5] À quoi bon passer son ciel à faire du bien sur la terre –être un signe venant du ciel-, quand simultanément les disciples n’ont plus d’autre "bien" que se fier à des "sages" qui rendent singes ? Des millénaires de multiples civilisations pour en arriver au stade de pré-hominidés dont la cognition ne se résume plus qu’à l’art de se laisser identifier comme des agglomérats incertains de pulsions incontrôlées ! Les signes venant du cielne se laissent voir et accueillir que par ceux qui consentent à partir vers l'autre rive, sans crainte des inévitables tempêtes. Si nul n’y est contraint, nul ne doit davantage contraindre quiconque à demeurer sur la rive, au nom d’une "prudence"qui n’est que le masque de la pleutre tentative de partage d’une peur ankylosante : celui qui tente SA traversée, il lui arrivera ce qui lui arrivera ! ^[6]

Lettre de saint Jacques 1,1-11.

Moi, Jacques, serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus Christ, je vous salue joyeusement, vous qui appartenez aux douze tribus d'lsraël dispersées dans le monde. Mes frères, quand vous butez sur toute sorte d'épreuves, pensez que c'est une grande joie. Car l'épreuve, qui vérifie la qualité de votre foi, produit en vous la persévérance, et la persévérance doit vous amener à une conduite parfaite ; ainsi vous serez vraiment parfaits, il ne vous manquera rien. Mais s'il manque à l'un de vous la sagesse, qu'il la demande à Dieu : lui qui donne à tous avec simplicité et sans faire de reproches, il la lui donnera. Mais qu'il demande avec foi, sans la moindre hésitation, car celui qui hésite est semblable au va-et-vient des flots de la mer agités par le vent. Qu'il ne s'imagine pas, cet homme-là, qu'il recevra du Seigneur quoi que ce soit, s'il est partagé, instable dans tout ce qu'il fait. Parmi les frères, l'homme de basse condition pourra s'enorgueillir de ce que Dieu l'élève, et le riche de ce que Dieu l'abaisse, car il passera comme l'herbe en fleur. Quand le soleil est monté, avec sa chaleur brûlante, l'herbe a séché, sa fleur est tombée, et l'éclat de sa beauté s'en est allé ; ainsi le riche se flétrira avec toutes ses entreprises.

Mais s'il manque à l'un de vous la sagesse, qu'il la demande à Dieu. Quand on demande cette sagesse à un autre qu’à Dieu, c’est à ses risques et périls. Il n’y a pas de "professionnel" ^[7] de la sagesse ! Tout prétendant en ce sens est un escroc et un berger mercenaire. ^[8] C’est un voleur de la clé de la trappe du réservoir. Pas facile de faire le plein quand on a perdu la clé… En un sens, lui aussi vérifie la qualité de votre foi dans l’épreuve. Mais cette épreuve ne sait produire que désespérance en lieu et place de la persévérance. Elle entretient savamment la moindre hésitation, rendant celui qui hésite semblable au va-et-vient des flots de la mer agités par le vent. Qu'il ne s'imagine pas, cet homme-là, qu'il recevra du Seigneur quoi que ce soit, s'il est partagé, instable dans tout ce qu'il fait. Qu’il ne s’imagine pas, cet homme-là, que l’on puisse impunément partager la sagesse de Dieu avec les "sagesses"des hommes. On peut se fouetter jusqu’au sang, se mettre à plat ventre, invoquer l’Esprit Saint du matin jusqu’au soir, ON NE LE REÇOIT PAS.^[1] Ce n’est plus même remplir un réservoir de carburant d’eau sucrée ^[9] : ce réservoir est devenu inaccessible faute de clé. Pourtant le Serrurier ^[10] est là qui attend : s’Il sait fournir une clé qui nous permette d’échapper au loup, a fortiori a-t-Il un passe-partout susceptible de ne pas buter sur cette sorte d'épreuve, surmontable avec une grande joie ! Mais c’est à Lui qu’il faut demander ce passe-partout : à personne d’autre. Demander à un autre, c’est prendre le risque de casser une fausse clé dans la serrure, voire d’abîmer cette serrure. C’est se rendre hermétique à l’Esprit Saint jusqu’à en avoir peur, tant Il s’oppose en tous points à ses petits, tout petits canons en vigueur. Le disciple lui-même va inspirer de la peur.^[11] Cette peur n’est rien d’autre qu’un signe à l’attention de l’affecté : celui de l’attachement à un "Esprit Saint" de pacotille réduisant un Docteur de l’Église à une ramasseuse d’aiguille ou une éplucheuse de pommes de terre, faisant battre notre coulpe sur les pauvres pécheurs que nous sommes, ployant sous le poids de limites qu’il n’est surtout pas question d’essayer de dépasser. Que vienne soudain du ciel un bruit pareil à celui d'un violent coup de vent, et la fausse paix s’envole telle une nuée de pigeons se dispersant au coup de fusil du chasseur. Alors les pigeons se mobilisent.^[1]Sus au chasseur ! Non seulement sont-ils aveugles, mais à leur cécité vient s’ajouter la surdité. En effet, ce n’était pas un coup de fusil qui se faisait entendre : juste le tintement d’un trousseau de clés. Leur chasseur est en effet le Serrurier : Il ne chasse jamais que la peur. Ses clés ouvrent toutes les cages, toutes les trappes et tous les chausse-trappes, ne ferment que les portes destinées à empêcher l’entrée du loup. Il vise toujours juste… mais Il ne tire jamais sur un pigeon qui Lui tourne le dos : c’est un chasseur, non un boucher. Il ne chasse jamais que la peur, mais Il ne la chasse jamais contre le gré de celui qui en est affecté.

On sait ce qu’il advient du riche de la "sagesse" des hommes. Certes, il se veut amateur de lumière (…voire "professionnel" !). Mais quand le soleil est monté, avec sa chaleur brûlante, l'herbe a séché, sa fleur est tombée, et l'éclat de sa beauté s'en est allé ; ainsi le riche se flétrira avec toutes ses entreprises. Il se flétrira à la hauteur des pétales de rose -signes venant du ciel d’un Docteur de l’Église- qu’il aura flétries de ces mêmes entreprises… de démolition. Celui-là pourra avoir tous les signes venant du ciel depuis la création du monde : il n’en verra AUCUN, chacun le faisant fuir sous l’emprise d’un étrange "Esprit Saint" dont les inspirations se limitent à lui faire éplucher des bananes, et à en jeter la peau sous le passage des autres.

Daniel Facérias : Thérèse 5mn32
(extrait de « Oser l’éternité », Bayard Musique)